澳籍繼父被殺案之繼女少年4人控謀殺(三)

第三集

兩姐妹與兩少年控謀殺
店員指證被告買刀殺人

澳籍商人漢斯赫爾佐(Hans Herzog)被殺案的調查工作，終於結案！警方依據程序交由總檢察署採取檢控行動，將4名涉案年輕男女提控上法庭，面對刑事法典第302條文的謀殺罪控。

4名男女的10天延長扣留令，是於11月22日滿期，而在這一天他們被押上法庭面控，罪狀指他們於2003年11月12日凌晨約12點20分，在梳邦再也一間屋內聯手謀殺59歲的澳籍德國男子漢斯赫爾佐。

死者的兩名繼女(14歲小女兒及16歲大女兒)分別被列為第二及第三被告，而17歲的少年學生被列為第一被告，被視為主謀的18歲學院生劉欽文(譯音)則被列為第四被告。

此案在八打靈再也推事庭過堂時，控辯雙方針對“禁止媒體報導3名未成年被告身份”而展開一場激辯。

代表第一被告的律師阿南要求推事發出諭令，禁止報章報導及刊登18歲以下的被告的身份資料，包括名字、住址、學校等，以免影響被告和他們的家屬。

代表第二及第三被告的律師卡巴星向推事提出同樣的要求時，也援引2001年兒童法令要求法庭禁止報章不准刊登被告的照片，即使遮蓋睛睛也不可以。他也表示會為他的兩名當事人(兩姐妹)申請保釋。

針對辯方的要求，主控官提出反駁說：“這3名未成年的被告與成人一起被控謀殺罪，若一旦罪成將面對死刑的唯一刑罰，因此，不能援引2001年兒童法令提控而應援引刑事法典第302條文，更可況推事是沒有權力諭令各媒體禁止報導未成年被告的身份。”

不過，主控官說，既然所有人都同意禁止報導未成年被告的身份，為了他們的利益，控方也同意法庭批准這項禁令。

推事在作出裁決時表示，法庭同情3名未足18歲的被告。為了公平起見，推事諭令各媒體不准報導和刊登3名未成年被告的身份，包括名字、住址、照片及學校等切身資料。此案過後也移交沙亞南高等法庭審訊。

2004年2月25日，此案在沙亞南高庭過堂，承審法官拿督士加拉除了訂下審訊日期之外，也諭令第四被告劉欽文被押往雙溪毛糯監獄，及其餘3名未成年被告被押往加影扣留所候審。

法官也特別召見採訪此案的記者，並援引兒童法令第15條文禁止媒體刊登未足18歲少年被告的身份和照片。

8月19日，此案正式在沙亞南高庭開審。在審訊過程中，多名證人( 大女兒及小女兒的朋友)在供證時，都證實這對姐妹與她們的繼父關係惡劣，主要原因是因為她們不滿繼父的過嚴管束。

其中一名16歲女證人供證詞時說，案中的大女兒曾向她訴苦，指繼父經常管制她的自由。案發當日，他與小女兒等數人曾乘坐朋友的轎車出外，當他們再度返回小女兒的住家附近時，看到屋外站著許多人。

當時她並不知道發生何事，直至在凌晨1點至2點(11月12日)她聯絡上大女兒後，方知道她們的繼父被人殺死。

另一名男證人陳文進(譯音，時年33歲)，也證實小女兒曾向他訴苦指繼父不准她在放學後或晚上外出。案發當晚凌晨12點10分，小女兒約他到住家附近的餐廳喝茶。他們(共6人包括小女兒)談天至凌晨12點30分時，他突然聽到小女兒的住家傳來救命喊叫聲，但是小女兒卻匆忙的叫他駕車載眾人出外兜風。

這名證人說：“當時我問她發生甚麼事，但她沒有回答。在車上，她試撥了數通電話給她的姐姐，但一直都聯絡不上。過後，我載送眾人返回餐廳，而她也下車離開了……”

此外，審訊過程也揭露案中兩名男被告在策劃殺人之前，前往梳邦再也一間商店購買巴冷刀的情況。

控方特傳召在商店工作已有一年半的職員法茲朱(時年23歲)出庭作證。這位證人在證詞中透露，在2003年11月9日晚上約8點15分，案中的兩名男被告步入店內詢間是否有巴冷刀出售。

法茲朱隨著從收銀柜台後面的玻璃櫃，取出一把擺賣的巴冷刀讓其中一名少年選購，而他的同事童多納(譯音)則應另一名少年的要求，陪他到商店後部挑選其他的款式。

這名證人說：“當時戴眼鏡的少年(第一被告)選了一把一至二尺長木制把柄的鋼製巴冷刀，而頭髮及耳的另一少年(第四被告) 則選了一把一尺半長的黑色塑膠把柄的巴冷刀。

兩名男被告在店內逗留約10至15分鐘。他們付帳及拿了收據準備要離去之時，法茲朱一時多口的問他們：“兄弟，你是要殺人嗎？”令法茲朱意想不到的是，戴眼鏡的少年竟回答說：“是的，我要殺人……”



下週預告：經過多日審訊，法官裁決兩名姐妹謀殺表面罪名不成立，當庭釋放。案中的兩名男被告則必須出庭自辯，因為法官認為他們確實存有殺害死者的計劃和意圖。

澳籍繼父被殺案之少年策劃殺人(二)

第二集

叛逆女兒哭訴遭父性侵
兩少年逞英雄策劃殺人


澳籍商人漢斯赫爾佐(Hans Herzog)在梳邦再也住家被殺，而14歲小女兒卻在案發後“離奇失蹤”，令案情顯得撲朔迷離！

警方初時將此案列為“搶劫不逐而殺人”案處理，但過後卻聲稱不排除此案涉及家庭糾紛的可能性。所謂的“家庭糾紛”，極可能是因為死者對兩名繼女的過度嚴厲管束而引發殺機。

失蹤約20個小時的小女兒，終於在當晚11點多(2003年11月12日)，在女性朋友陪同之下返回住家。

較早前的晚上約8點30分，一名17歲少年在律師陪同下已向警方自首。這名少年於凌晨案發後，逃離現場返回附近住家匿藏，惟後來難耐心中的恐慌而向家人道出事發經過。家人較後向政黨人物求助，勸告少年到警局自首。

警方經過一番抽絲剝繭調查，已掌握此案的動機，並相信涉案者是5名青少年男女。隨後，警方逮捕案中的14歲小女兒、16歲大女兒及自首的17歲少年，過後將他們押上法庭申請10天的延長扣留令。

警方在徹查此案及發動警力追緝在逃的2名少年期間，竟爆出驚人內幕。消息指被捕的這對姐妹，自母親改嫁給澳籍繼父後，她們多年來都不滿繼父的嚴厲管教手法，包括不准她們結交男朋友及出夜街，所以她們一直都積心處慮多次策劃報復行動。

案發的前數個月，她們被繼父發現抽煙而被責罵一番，過後她們心有不忿的離家出走，惟一週後返回家門。在接下來的日子裡，她們對繼父不睬不理，父女關係非常惡劣。

她們也認為母親對她們愛理不理，每當她們與繼父爭吵時，母親都置身事外不幫她們，令她們對親生的母親也懷恨在心。

消息指這對姐妹過去曾策劃下毒、縱火等狠毒手段，擬將繼父及親生母親置於死地，不過事後都放棄了。

不過，她們最終還是付諸行動。首先，她們向朋友哭訴聲稱被繼父性侵犯。向來與她們感情要好的2名少年聽後非常激怒，正處於血氣方剛年齡的他們便要逞英雄為她們出頭。他們出外買了一把巴冷刀，然後伺機在小女兒的房間埋伏，犯下了滔天之大罪。

警方掌握初步證據後，依據刑事法典第302條文(謀殺)調查此案，而被扣的這對姐妹及17歲少年也被警方押往現場搜索罪證。

警方最後鑑定共有5人涉及此案，惟真正揮刀動手的嫌兇只有一人。警方也證實替這對姐妹“出頭”的2名少年，乃是她們的好朋友。

事發當晚，這2名少年與另一名駕車的少年，一起乘坐一輛汽車抵達死者住家的後巷。2名少年爬窗潛入屋內，而駕車少年則將車停放在約兩公里的一間油站，準備接應他們離去。

2名少年行兇後步行到油站會合，過後在附近一處停車更換衣服，並將脫下的衣服放火燒掉，以毀滅證據。不過，他們卻在此處留下一個染有血跡及裝有“五仔”迷幻藥的包裝袋。

警方在盤查這對姐妹時，揭發出這對姐妹非常狹猾，特別是14歲的小女兒。案發當晚，小女兒刻意前往住家附近一間茶室喝茶，過後被一輛汽車載到雙溪鎮一家購物廣場的電影院看半夜場。

過後，小女兒又返回廣場附近一間茶室喝茶，至凌晨3點多才到朋友的住家借宿，並於次日清早才回家，過後再“離家失蹤”。小女兒的這些連串動作，目的是要製造“不在場”的證據。

與此同時，16歲大女兒也另有安排。當2名少年爬窗進入小女兒的房間時，大女兒已在房內等候。

不過，這名姐姐與2名少年在房內發出的異聲，不意驚動了在另一間睡房的母親，結果當這名母親與繼父出來查看時，繼父卻不幸遇害。

警方的調查也證實案發之時，這名姐姐是躲在妹妹的房間衣廚內，待一切平靜後她跑回自己的房間。直至母親到來敲門，她才假裝在睡夢中被吵醒，走出房門假意問媽媽發生何事。

案發後的第4天(11月15日)，警方終於接到可靠情報，在中午12點30分許突擊梳邦再也USJ7一座組屋單位，逮捕被通緝多日的18歲學院學生。現今只剩下當晚負責駕車的少年，尚未落網。

這名18歲學院生事後被押上法庭申請7天延長扣留令，而警方深信這名學院生乃是揮動殺人的嫌兇！


下週預告：死者的兩名繼女、17歲的少年學生及被視為主謀的18歲學院生，被控上法庭面對謀殺澳籍商人指控，一旦罪成，唯一刑罰是死刑。

澳籍繼父被殺案之嚴管繼女惹禍端(一)

第一集

澳籍繼父嚴管惹禍
屋內被殺幼女失蹤


漢斯赫爾佐(Hans Herzog)原籍德國，是一名工程師。他在澳洲居住多年後，取得澳洲永久居留權，惟他放眼世界不滿足於現狀，於1993年期間移居馬來西亞，並在巴生港口設廠經營過濾器生意。

在大馬居住約5年後，他與一名已離婚的砂拉越伊班籍女人莫娜邂逅。兩人情投意合結為夫婦，而莫娜與前夫所生的兩名女兒，也一起與母親及繼父搬進梳邦再也一間雙層排屋同住。

兩名女兒雖然並非親生，但是漢斯赫爾佐視她們如己出，非常疼愛她們。隨著她們的年齡增長，身為繼父的漢斯赫爾佐也對她們管教得更是嚴厲，尤其是當女兒將男子帶回家時，都受到他極力的反對。

在梳邦再也居住了約5年，女兒年齡已達14及16歲。她們的性格越來越叛逆，行為也越益頑劣，而漢斯赫爾佐對她們的管教，也更顯凌厲。

兩姐妹相比，年紀較小的妹妹的性格，比姐姐更為屈強及叛逆。她相當活躍及好動，喜歡往外跑及偏愛觀看恐怖電影。

但當她們在家時，電話卻響個不停，幾乎每五分鐘有就一通電話，有時一談就是一兩個小時。

為怕這對女兒誤交損友，漢斯赫爾佐規定她們晚上不得夜出，除非是參加學校的生活營或朋友的聚會等。即便參加這些活動，漢斯赫爾佐也規定必須由他與太太接送回家，一旦遲至晚上10點就不得再出外。

莫娜也知道丈夫的嚴管，確實是用心良苦，目的只是希望女兒不要學壞。其實，她與丈夫都深愛著這對女兒，對她們的要求很少拒絕，甚至不惜花錢讓她們打扮得漂漂亮亮的，數百元做一個美髮也毫不吝嗇。

過度嚴厲的管教，悲劇終於爆發！

2003年11月12日的午夜時分，時年59歲的漢斯赫爾佐與時年40歲的妻子莫娜入房準備就寢時，莫娜突然聽到樓下傳來一些聲音，於是她便下樓查看，但門戶都鎖好，沒有異樣。

心裡忐忑不安的莫娜，立時想起兩名分別睡在樓上兩間房間的女兒之安危。她打開小女兒的房門時，赫然看到一名男子坐在小女兒的床上，手上持著一把巴冷刀。

這名男子立刻從床上跳起來，意圖揮動手上的巴冷刀砍向莫娜，嚇得莫娜連忙將房門關上。此時，關心小女兒心切的莫娜，又再次想打開房門以確定小女兒是否在房內，但卻隱約覺得有人站在房門後面。

她再次把房間關上，然後跑回自己房間告訴正要入眠的丈夫。漢斯赫爾佐聽到妻子的一番敘述後，二話不說就起床要到樓下查看。

莫娜雖然力加勸阻，但漢斯赫爾佐執意不聽。莫娜驚慌之下留在房內，不敢隨同丈夫下樓。不久，她聽到丈夫發出一聲痛苦的喊叫聲，隨後看到丈夫跑回睡房，臉上有明顯的抓痕和血跡。

漢斯赫爾佐吩咐妻子立刻報警求助，隨著他又跑回樓下。此時的莫娜不顧安危再打開房門，卻發現另有一名身形較高的男子也正跑下樓。

一看到這名男子，莫娜嚇得不敢下樓。她急忙間再返回睡房將門關上，然後跑到窗口處高聲喊救命。約十分鐘，她的大女兒到來敲房門，她才敢開門。

過後不久，驚魂甫定的莫娜才發現不見丈夫的蹤影。她在大女兒陪同下，下樓查看，發現丈夫躺在血泊中，臉部及頸項被砍傷，手臂也流血，已不能說話。

警方接獲莫娜的投報趕抵現場時，發現漢斯赫爾佐已傷重斃命。身材魁梧的漢斯赫爾佐，當時身穿短褲，上身赤裸。警方相信他是被兇徒揮刀砍傷後，從樓梯直墜而下，當場斃命。

警方在場調查小女兒的房間時，發現這間位於樓上後部的房間的窗口有打開的痕跡，因此警方推算殺人嫌犯極可能是從窗口攀下逃走。　

警方也相信在案發之前，兇手是爬上屋後五呎高的圍牆，再跳下一塊凸出的平台，然後再爬入窗內進入房間。在案發之後，兇手也同樣依照這個方式逃走。地面與窗口的距離約有10呎高。

令警方深為驚訝的是，案發後死者的小女兒卻離奇失蹤了！不過，據鄰居說，案發後的當天上午，他們看到這名小女兒曾出現在家門外，但只是一會兒就失去了蹤影。繼父被殺，但她卻沒有進入家門探望，鄰居也感到不解，而警方也極力要追查她的行蹤。


下週預告：警方徹查此案期間，爆出驚人內幕。原來，這對姐妹自母親改嫁給澳籍繼父後，她們不滿繼父的嚴厲管教手法，並一直都積心處慮多次策劃報復行動。

老律師鎗殺遞送員案之自衛殺人無罪(三)

第三集(完結篇)

死者不斷挑釁如路霸
老律師自衛殺人無罪


時年81歲的老律師峇旺星終能以“自衛開鎗”為理由，洗脫被控謀殺遞送員哥巴拉的罪名，逃過死刑一劫。

當高庭法官奧古斯汀於2003年7月23日宣判峇旺星謀殺罪名不成立及當庭釋放時，峇旺星與家屬興奮的相擁在一起，有者甚至喜極而泣。

法官在宣讀厚達99頁的書面判詞時說：“老律師峇旺星在整個事件過程中，都在致力平息死者的怒氣，包括向死者解釋當時並非向他鳴笛，而是向另一輛轎車。”

法官認為當死者不斷挑釁被告時，被告還向死者展示身上的手鎗。當時被告也朝天開了一鎗，但都無法阻止死者的繼續攻擊。

法官說：“死者的行為舉止不單只具有挑釁性，同時更像是一個不守法律的路霸。從死者曾涉及私會黨活動而被限制居留，以及當天他使用的摩多是失竊賊贓看來，這點是可以理解的。

“在當時的情況下，被告根本沒有辦法向任何人尋求協助，而被告為自己當時的安危感到憂慮也是合理的。因此，我認為被告應擁有自衛的權利。

“雖然案發時，死者手上拿著的只是一根樹枝，而被告卻持有一把足以致命的手鎗，相比之下後者受到傷害會比較輕。但是，那根樹枝並非如一般的細幼，而是一根長度超過４呎的粗樹干。

“若以這條粗樹干攻擊他人，被攻擊者的顱骨或筋骨破裂的機會是很大的。在聆聽證人的證詞後，我將這條粗樹干形容為犯罪的武器。”

法官認為不管雙方手上所持的是哪一種武器，法庭必須考慮當時的情況，如果被告沒有被賦予自衛的權利，它可能引起怎樣的後果。

法官繼說：“被告並沒有義務必須在面對危險時逃離，他可以選擇面對及攻擊它，並以手鎗自衛。這項自衛的權利包括殺死一名挑釁者。”

成功逃脫謀殺罪的老律師峇旺星步出法庭時向記者發表感言時，真誠的向死者家屬致於歉意。

他說：“我要向死者的家屬說聲對不起，因為此事讓他們失去了一名至親的人……我對本身的舉動感到非常後悔，因為一條人命因而喪失了！我希望能得到死者家屬的諒解。

“我真的無意殺死哥巴拉。在整個事件上，我是在沒有選擇之下才拔鎗自衛的。當時我不知為甚麼會這樣做，但下意識告訴我，我必須要保擁己……”

時任大馬律師公會副主席古都布查曼評論此案時認為，高庭宣判峇旺星無罪並不應該被當作是“殺人的理由”，反之將可對所有路霸起威懾的作用。

這名律師公會領導人說：“這項裁決清楚顯示個人享有自衛的權利。同時，當一個人的生命受到危脅時，他可以作出反擊。”

他認為峇旺星一案具有特定的罪證，讓法官得以判被告無罪釋放。“我很肯定法官在作出判決時，已考慮所有的罪證及證人的證詞……”

不過，控方對高庭的判決不服而向上訴庭提出上訴。兩年後的2005年7月18日，上訴庭審理此案時，副檢察司阿都華合指老律師的自衛辯護，是站不住腳的。

副檢察司說：“此案證據顯示峇旺星在開第二鎗殺死死者時，他的生命並沒有受到任何威脅。高庭在此案是錯誤判決被告無罪釋放。”

他在控方提出的16個上訴理由中說：“被告峇旺星對於他為何向死者開鎗給以３種不同的說法。起初他指死者企圖搶劫他，過後在口供書中指他不小心拉到手鎗板機，最後在法庭上指他開鎗是為了阻嚇死者。”

“峇旺星對這３種不同的開鎗說法並沒有提出任何的解釋，明顯的已破壞峇旺星證詞的可靠性。峇旺星的證詞已不能被法庭相信。”

副檢察司也指責高庭對死者存有偏見。他說：“高庭錯誤考慮與案件沒有關連的死者社會背景，包括指死者曾涉及私會黨活動被扣留及當天所騎的摩多是報竊的。這些對死者是存有高度的偏見及不公平……”

以拿督阿都阿茲為首的上訴庭三司在裁決此案時，一致駁回控方的上訴，維持高庭判峇旺星無罪的判決。

三司皆認為上訴庭找不到任何理由干預高庭的判決。



下週預告：澳籍德國工程師漢斯赫爾佐(Hans Herzog)對兩名繼女管教異常嚴厲，孰料卻引起反彈。兩名時年14及16歲的繼女，竟與朋友聯手展開報復行動，結果漢斯赫爾佐在家裡慘遭殺害。

老律師鎗殺遞送員案之謀殺檢控(二)

第二集

老律師被控謀殺
開鎗殺人為自衛


八十餘歲高齡老律師涉嫌鎗殺遞送員的案件，終於帶上法庭檢控。總檢察署決定以謀殺罪名提控這名老律師峇旺星，並於案發兩個多月後的2002年8月7日將他提控上庭。

這名老律師峇旺星面對的控狀，指他於2002年6月7日下午4點30分，在孟沙的馬洛夫路謀殺時年33歲的哥巴拉吉斯里南，觸犯刑事法典第302條文。在此條文下罪名成立者，唯一刑罰是死刑。

案件開審時，法庭以特殊情況和健康不良為理由，批准被告峇旺星的申請，准許他
由兩人以50萬令吉擔保出外候審。依據慣例，被控謀殺罪的被告一概不得保外，而這次老律師能獲得法庭恩准，創下司法界的首宗案例。

2003年3月初，此案在吉隆坡高庭開審。被告律師沙菲宜的爭辯重點，著重在被告是在“生命受到危險下而出於自衛舉鎗殺害死者”。

查案警官湯馬斯溫助理警監供證時說，當他在班底警局向前來報案的老律師錄取口供時，發現老律師的左臂上方及胸口都有一點流血的現象。

過後，湯馬斯溫吩咐一名警長將老律師帶往醫院檢查及抽取血液樣本。當他們抵達醫院時，已是晚上10點45分。在11點45分警長將血液樣本交給湯馬斯溫，由後者將樣本存放在警局的冰箱內。

在案件晉入陳詞階段時，辯護律師沙菲宜的“自衛”論點受到法官奧古斯汀的置疑。法官認為律師無法提出有利的陳詞以證明其提出的“自衛”論點，反而他是在自圓其說的玩弄字眼。

法官認為被告可以說他要說的事情，但事情的真假並不是旁人能知。法官說：“根據被告呈給法庭的警方口供書，當時被告是因為死者用木棍捅他而導致他觸動鎗的板機開了一鎗。

“但是，被告過後卻在法庭說他是把鎗瞄準死者的右手，以阻止死者繼續傷害他。然後被告又說他在沒有瞄準目標的情況下，朝死者的肩膀開鎗……”

法官也要求辯護律師提出確鑿的證據證明他提出的論點，而不是一味玩弄字眼。法官說：“被告被警方錄取的口供書的一些字眼，例如“terlepas”及“tertekan”中的前綴詞“ter”，都不應加以玩弄，因為這並不是有利的證據。”

法官問道：“被告之前提出的證據說他是因為受到死者以木棍捅他而意外開鎗，另外一項證據說他是瞄準目標而開鎗。這兩項證據不是有出入嗎？”

主控官查雅副檢察司也告訴法庭說：“被告之前在警方錄取的口供書與庭上供證並不一致。這意味著被告的證詞是不可靠的。”

3月19日，法官作出裁決時說：“控方已提出有利證據，證明老律師的表名罪名成立。因此，被告必須出庭自辯，以講述事發當日鎗殺哥巴拉的經過。

在法官裁決後，被告從犯人欄裡站立，選擇在證人欄裡宣誓為自己辯護。

老律師在另一代表律師古瑪蘭登引導下自辯說：“我完全無意要殺死他。當時我是為了自保才開鎗，這也是當時我唯一的選擇。”

他說：“死者用粗樹枝多次捅向我的胸膛，還在我臉前不斷的揮動著樹枝。我嘗試以左手閃避，結果樹枝打到我的左臂。當死者一直以樹枝捅我的時候，我不斷的向後退，並感覺到他將嚴重傷害我，而且可能會殺死我……”

“當時我有告訴他，我身上是有鎗的，可是，他卻不以為意的說‘你想怎樣做隨便你’。對方一直對著我吼叫，我非常擔心他會用樹枝攻擊我的頭部，因為如果頭部被打，我必死無疑。”

當死者第二次以樹枝攻擊他及傷及他的左臂後，老律師終於從腰間拔出手鎗，並朝天開了一鎗，但是死者並沒有退縮，反而再次以樹枝捅刺他的胸膛。

在感受到性命受到威脅的當兒，老律師把鎗朝向死者握著樹枝的右手開了一鎗。老律師說：“我只是要他放下樹枝及停止向我攻擊。我真的無意要殺死他。鎗殺過後，我感到擔憂及心煩……”

當主控官盤問他為何當時不施予救援行動時，老律師辯稱：“當時事發現場有不少印度人，我害怕會受到圍攻，所以立刻離開現場並到警局報案。”

“我並不曉得該人已被我殺死。直至查案警官告訴我時，我才知道殺了人。我震驚了十餘分鐘才能平伏心情……”



下週預告：高庭宣判老律師是因“自衛開鎗而殺人”，故此判他無罪釋放。法官認為死者當時的行為舉止，不單只具有挑釁性，同時更像是一個不守法律的路霸。