姑爺仔之嚴懲不足(八)

第八集(完結篇)
執法懲罰皆不嚴
姑爺仔橫行無忌

八九十年代姑爺仔橫行無忌，猖獗程度已達到“步步驚心”境界。社會風氣之敗壞故然是主要原因，但是執法不嚴、懲罰不足，以及警方難以收集足夠證據致使姑爺仔消遙法外，更是助長了這股歪風。

要以法律制裁治姑爺仔，必須要有犯案的證據。1992年曾有一案例令人深嘆無奈，警方當時在朱晴溪大廈及燕美路邦大廈(當年的紅燈區)逮捕了20名姑爺仔，但卻苦於無法搜足證據，結果只好放人。

另一個令警方頗為頭痛的問題，是如何證明受害少女是“被逼”、“誘使”或是“心甘情願”賣淫？只要查案過程稍有遺漏，姑爺仔就可以逃過法網。

姑爺仔被法庭判決坐牢的案例，不是沒有，只是為數不多。他們在誘使或威逼少女賣淫的罪名下被檢控，即便罪成通常只是坐牢短短的一二年。如此輕判，又如何能達到威懾作用呢！

1993年有此案例，一名19歲姑爺仔承認在柔州新山誘騙及威逼一名在夜總會當女侍應的14歲未成年少女賣淫，結果只是被判坐牢2年。其實，這名姑爺仔面對的控狀，罪成是可被判坐牢5年或罰款1萬令吉。

另有一案例更是引起公憤。話說有一名地庭法官，依據1973年婦女及少女保護法令第16(1)(k)條文判決一名23歲姑爺仔只需坐牢一天及罰款3000令吉。

坐牢一天，是最為輕微的懲罰。被告只需呆在法庭，當法庭下班的時刻，也是他取回自由之身的時刻。這宗“輕判淫媒案”，也因此引起極大震撼及迴響。

一些人士在極之不滿之下，激憤公開致函要求總檢察署向高庭上訴，後來獲得高庭批准諭令此案移交推事庭重審，結果，這名姑爺仔在同樣的法令條文下，被改判坐牢1年及罰款5000令吉。

這項新判決與法令規定的“坐牢5年及罰款1萬令吉”刑罰，顯然相距甚遠。當時有報導加以揶揄，刻意的如此形容：“相信此案是國內第一宗因充當淫媒而遭重判的案件”。

法庭的判決，向來都不得批評與異議，否則可被治於“蔑視法庭”之罪。不過，法庭沒有對姑爺仔施以最高刑罰，確實讓公眾不解。公眾認為，若判監及罰款太輕，對這些有心犯罪的姑爺仔來言，根本連起碼的警惕作用都沒有，他們又怎會向法律低頭呢？

罰款2000或5000令吉，姑爺仔根本不放在眼內。若以月入數萬令吉的賣淫錢相比，數千令吉可謂微不足道。

這個年代，報章扮演了教育的角色。舉凡姑爺仔的惡行，報章都大事報導及揭發，但是姑爺仔及賣淫活動依然有增無減。這說明了這些犯罪份子並非故意挑戰法律或硬闖監獄大門，而是判監及罰款太輕之故。

當時也有人非議一些女性團體沒有扮演壓力集團的角色。這些女性團體在三八婦女節高聲疾呼爭取男女平等、尊重女權等等，可是，在少女失蹤案幾乎每天都在上演之恐怖時刻，卻不見這些團體疾呼政府修改法令，嚴懲姑爺仔及淫媒。

直至1992年8月，馬華婦女組終於發動帶頭作用。她們一行人在時任主席鄧育桓率領下，拜會時任法律部長賽哈密，並提呈一份備忘錄要求政府加重刑罰對付姑爺仔及淫媒。

馬華婦女組提出的建議有四大重點，即(一)初犯者強制性坐牢7年及罰款5萬令吉；(二)重犯者強制性坐牢15年及充公所有財產；(三)不論刑期多長，均應另加鞭笞及(四)刑滿出獄後仍需受警方監視。

亂世用重典，自古以然，成效如何，見仁見智。一個不爭事實是，教育才是最佳良方。廿餘年後的廿一世紀，姑爺仔的劣行已少有聽聞，這與教育程度普遍提高，不無關系，特別是現代少女都更為注重教育！


下週預告：七十年代末至八十年代中期湧現的情色玩意，應有盡有。高檔享樂有夜總會及俱樂部，“平民化”尋歡則有按摩院及咖啡座等等。而在這個大環境之下“培養”了不少姑爺仔，為這些場所提供源源不絕的“新人新貨色”。