華資合作社風暴(四)

第四集
新法令凍結24家合作社
國行措施受置疑


青團運合作社被凍結，引爆了合作社風暴。時任財政部長敦達因於1986年8月8日突然宣佈國家銀行的決策，即日起凍結國內另23家接受公眾存款的合作社的一切商業活動及資產，直至調查工作完成為止。

達因也宣佈這23家合作社的主要董事及負責人的個人財產、銀行戶頭包括聯名戶頭，也被國家銀行凍結。此外，他們的護照也被扣押。

國家銀行是援引緊急條款的1986年必需(保護存款人)條例採取凍結措施，目的乃是要保護存款人的利益。

被凍結的合作社包括：福利合作社、金山多元化合作社、馬來西亞實業金融合作社、美華合作社、參合合作社、人民合作社、馬聯合作社、婦團運合作社、金馬合作社、統壹合作社、大眾多元化合作社、馬信貸合作社、惠聯合作社、裕隆合作社、青年經濟發展合作社、鵬聯合作社、福聯合作社、馬達工商合作社、馬化合作社、人人合作社、自立合作社、萬合作社及萬人合作社。

較為“著名”的合作社，當時是由一些聲名顯赫的華社政商界紅人主導，包括時任馬華總會長陳群川、時任馬青總團長兼副部長紀永輝、黃俊傑、溫成利、黃木良、朱正華、葉炳、丘思東、祝清坤等等。

達因道明凍結因由時，聲稱國行是在接獲公眾投訴，指許多合作社無能力支付現款，以及國行也接到合作社發展局提供的情報，顯示許多合作社面對財務問題後，才決定採取行動。

與此同時，國家銀行總裁查化胡申也促請存款人保持冷靜，並表明國行有義務保護存款人的利益，因為這些存款人都是低入息的小市民，他們的存款都是血汗錢，有者甚至是一生的積蓄。

國行總裁分析當時形勢時說，國內接受存款的合作社共有34家，收取的存款多達40多億令吉。被令凍結的23家合作社所佔總額是16億令吉，而較早前被凍結的青團運合作社則佔1億6000萬令吉。

當時，國內銀行及金融公司收取的總存款是740億令吉，因此在對比之下，24家合作社的存款還不算很高。

儘管如此，國行總裁認為國行有必要行使政府最近賦予的權力，採取補救措施調查這些合作社，以免存款人的利益繼續受到損害。

不過，一些合作社領導人，並不認同財長及國行總裁的言論。他們置疑國行是否除了採取凍結行動之外，就沒有其他挽救的步驟？

他們深表不滿的是，當他們申請合作社註冊時，章程列明可以接受存款，既然獲得當局批准，為何現在又指責合作社非法收取存款？例如青團運合作社於1977年獲准註冊時，其章程規定可收存款，為何當局要到現在才發現該社乃“非法進行金融業務”？

他們也質疑合作社發展局的處理及監督手法。他們在問：這麼多年來，合作社發展局究竟扮演了怎樣的角色？合作社危機的產生，合作社發展局是否應該負起一定的責任？

另一個令他們深感不解的是，正當合作社信貸管制機構(Koperasi Kawalan Kredit Bhd. 簡稱KKK)致力挽救青團運合作社時，為何國行卻妄顧此舉，援引甫於一週前頒佈的1986年必需(保護存款人)條例，凍結青團運合作社的業務？

KKK的成立，原本就是為了加強管理及監督合作社的行政。成為會員的合作社一旦需要財政支援時，KKK就可以採取接管行動。當青團運合作社出現問題時，28家華資合作社本著唇亡齒寒的大前提，准備擬定計劃加以援救，但就在此刻，國行突然凍結青團運合作社，造成挽救計劃告吹。

當時亦有專家分析，國行其實是可以通過一筆資金(約5億令吉)，緩和這些合作社在凍結前的擠提。他們也在問：為何國行不採取這個措施而選擇在這些合作社凍結之後，才準備擬定“輔助計劃”來協助這23家合作社解凍後，可能面對的擠提？

有專才更認為，合作社初露危機時，青團運合作社的總收款是1億令吉，若當時國行投入5000萬令吉就可以挽救她，也就不會連累到其他合作社而造成今時今日的局面了。


下週預告：國行發表白皮書提出25：25：50退款方案。退款事端吵吵鬧鬧多時，內閣也為了退款問題曾在17次的會議裡加以討論，存款人終於陸續的取回他們1對1退還的存款。