拿督之子黃德財殺人案之刀從何處來(四)

第四集

驗屍庭聆聽關健證詞
彈簧刀與自衛成焦點



涉嫌謀殺案的嫌犯三番四次獲得警方口頭保釋，及啟動驗屍庭研審尋找死因，均屬“異常現象”，這在大馬司法史上乃是罕見的！

驗屍庭如期於2001年2月26日開審，出庭供證的23名証人之中，死者蕭熊強的女朋友潘秀玉(時年21歲，書記，又名阿Bee)，及死者哥哥蕭熊發的女朋友陳麗娟(時年26歲，美容師)的證詞最為關健，特別是目睹死者中鎗的陳麗娟的證詞，更是案中的焦點。

眾證人在陸續審訊的16天裡供證完畢後，案情晉入陳詞階段。案中主角黃德財的代表律師魏順成在陳詞中，聲稱黃德財是有理由在害怕遭死者攻擊導致死亡或重傷而開鎗自衛。他認為黃德財此舉，乃符合刑事法典第100項條文的。

這位律師說：“黃德財是在危險情況下，沒有時間思考或決定任何事情之下開鎗自衛。他的行為造成死者的死亡，並沒有超越自衛權利的範圍。”

他引述黃德財的證詞說：“當黃德財要開車門之時，死者從背後推他，他然後趕快離開死者。當他閃避到車前端並回過頭以確定死者身份時，死者就撲向前推他，還起腳踼他的腹部。

“之後，黃德財就打開腰包拔出已拉開鎗膛的手鎗，並警告死者不要靠近來。在同時間，黃德財表示看到死者手中拿著武器。當死者走前時，他就開鎗……。”

魏順成在陳詞中也形容證人陳麗娟是一個不誠實的證人，因為她的證詞不符合整個案情。律師說：“這名女證人說死者是被黃德財在14呎處開鎗，但是根據黃德財供詞他是在距離死者3至4呎處開鎗。”

他也說：“陳麗娟的證詞指黃德財在案發時精神狀況很高漲，但這卻不符合化驗師的報告指黃德財的血液內不含酒精，反之是死者身上含有64mg/100ml的酒精……。”

代表死者家屬旁聽的律師卡巴星在陳詞中認為，驗屍庭在聽取所有證人的證詞後，都應該很容易發現死者蕭熊強的死因，是遭人蓄意重傷致死的。證人之一的黃德財也清楚承認他有開鎗射擊死者，而法醫和化驗師也都找到死者的死亡原因。

卡巴星也質疑警方在事發後，為何不把黃德財送往中央醫院檢驗其血液的酒精程度，反而是把黃德財帶往警局錄取口供。

他也引述其中一名證人李毓才的證詞說，雖然這位證人看到死者企圖攻擊黃德財時，死者手中持著一樣物件，但是卻看不清楚那是甚麼。此外，警方檢驗現場尋獲的彈簧刀時，也找不到死者的指紋，證明這把刀並不是死者的。

卡巴星說：“如果死者沒有持刀，那麼很明顯的黃德財說是在自衛情況下開鎗是在說謊，他的證詞是令人懷疑的。這種開鎗射擊一位無自衛能力的人並導致死亡，其做法是蓄意重傷或等於是謀殺。法庭可輕易看出這是一宗謀殺案……。”

他也告訴驗屍庭，案中的3名證人(陳麗娟、潘秀玉及蕭熊發)的證詞，也都表明他們沒有看到死者手中持有彈簧刀。

另一名旁聽律師蘇依斯干達在他的書面陳詞中說：“從各證人的證詞顯示，蕭熊強是在沒有持有刀攻擊對方的情況下被黃德財開鎗打死，因此，黃德財必須在謀殺罪名下被提控。

這位律師指出：“此命案重要證人陳麗娟、潘秀玉及黃德財的證詞，足以證明死者事發時並沒有持刀攻擊黃德財，而黃德財則故意向驗屍庭捏造不符事實的證詞，以證明他是自衛殺人。

另一名旁聽律師約翰芬南迪在其簡短書面陳詞中說：“這宗案件的發生，並不是因為運氣不好而引發。驗屍庭並沒有權力聆審此案的‘案情內容’及‘非案情內容’，因此，此宗命案所討論的‘自衛課題’必須在嫌犯被提控後，在其他法庭進行辯論……。”

“從證人的證詞顯示，案中的彈簧刀並不存在。如果彈簧刀不存在的話，自衛傷人也就不能成為討論的課題。”

副檢察司敦阿都瑪吉總結陳詞時，力指嫌犯黃德財已被證實開鎗射殺及導致蕭熊強死亡，因此驗屍庭應裁決開庭審訊黃德財。

他說：“從所有提出的證據顯示，蕭熊強的死並非意外開鎗造成，而黃德財也承認死者是被他鎗擊的。證據也顯示黃德財沒有理由因為被死者推開而開鎗。

驗屍庭終在2001年3月16日審結，驗屍官貞德拉聽取各方的陳詞後，宣佈驗屍庭將在3月30日作出裁決。


下週預告：驗屍官上午裁決死者蕭熊強是被嫌犯黃德財開鎗射殺，至於嫌犯是否應被提控，則交由副檢察司決定，而總檢察署則於下午提控黃德財謀殺罪！